Novedades

La Electronic Frontier Foundation es una gran iniciativa que lucha para garantizar que las patentes otorgadas de manera improcedente (patentes troll) no amenacen el crecimiento de la tecnología de impresión 3D. Lo que hacen es identificar una serie de solicitudes de patentes de máxima prioridad que parecen demasiado amplias y peligrosas para la comunidad de código abierto y gratuito. Para asegurarse de que estas solicitudes de patente no merezcan los monopolios que piden, la EFF está recopilando pruebas (documentos) publicados antes de la fecha de presentación de cada solicitud sospechosa. Esto puede ser en forma de páginas web, correos electrónicos, artículos de revistas o patentes, todos son documentos apropiados, siempre que sean razonablemente públicos.

Ahora, con la ayuda de la Cyberlaw Clinic en el Berkman Center of Internet and Society de Harvard, han podido impugnar varias de estas solicitudes de patentes de trolls en la Oficina de Patentes. Más información sobre eso aquí .

Es un proceso difícil

Pero este proceso NO es fácil, de hecho es una tarea casi imposible de realizar. Para empezar, buscar solicitudes pendientes en el sitio web de la Oficina de Patentes es difícil. Y luego, incluso si puede identificar aplicaciones, es difícil saber cuáles representan realmente un peligro para una tecnología en crecimiento. Y, finalmente, el paso más importante de todos: descubrir y enviar información útil durante el breve período de oportunidad.

Esa es la razón por la que la EFF se asoció con Ask Patents . Ask Patents es un proyecto de Stack Exchange. Ayudan a encontrar el mejor estado de la técnica para atacar lo que la EFF cree que son algunas solicitudes de patente bastante cuestionables.

¡Necesitan tu ayuda!

Si conoce alguna aplicación que cubra la tecnología de impresión 3D que cree que debería cuestionarse, hágale saber enviando un correo electrónico a 3Dprinting@eff.org (y también indíquele cualquier estado de la técnica relevante que pueda conocer).

Puede leer más sobre Electronic Frontier Foundation aquí . Comparta este mensaje con otros entusiastas de la impresión 3D y del código abierto para que podamos mantener el futuro de la impresión 3D tan abierto como ahora. Aún mejor, comencemos ahora; Estas son las tres primeras aplicaciones que la EFF publicó en Ask Patents. Lea acerca de ellos y comparta cualquier estado de la técnica que pueda conocer (pero el tiempo es esencial; las ventanas para enviar el estado de la técnica pueden comenzar a cerrarse el 4 de abril de 2020 ).

CONVOCATORIA PARA EL ARTE ANTERIOR: Aplicación de impresión 3D «Proceso para producir objetos con forma tridimensional y dispositivo para producir los mismos» (13/503217): http://patents.stackexchange.com/q/3494/3363

CONVOCATORIA PARA EL ARTE ANTERIOR: Aplicación de impresión 3D «Sistema de fabricación aditiva y método para imprimir dulces de chocolate personalizados» (13/432424): http://patents.stackexchange.com/q/3493/3363

CONVOCATORIA PARA EL ARTE ANTERIOR: Aplicación de impresión 3D «Filamento de cinta y ensamblaje para uso en sistemas de fabricación digital basados en extrusión» (13/530191): http://patents.stackexchange.com/q/3495/3363

 

Hace unas dos semanas, Matt Strong lanzó una nueva impresora 3D en Kickstarter. El Tangibot . ¿Qué hace que esta impresora 3D sea tan diferente de otras impresoras 3D de kickstarter? Es una réplica exacta de la impresora 3D MakerBot Replicator, solo que mucho más barata. Puede preguntarse si esto es legal. Bueno, lo es. La MakerBot Replicator es una impresora 3D de código abierto, por lo que ninguna patente protege el diseño o las piezas. La gran pregunta aquí es: ¿Es esta copia uno a uno un movimiento correcto o incorrecto?

En la página de Kickstarter, encontrará que cada parte del Tangibot es 100% compatible y aparentemente 100% idéntica con el Makerbot Replicator. En la parte inferior de su página, puede ver el razonamiento de Matt para clonar la MakerBot Replicator. Dice que todo es de código abierto y «MakerBot utilizó otros diseños de código abierto al diseñar y producir sus impresoras 3D».

La discusión

Después del lanzamiento de Tangibot en Kickstarter, comenzó una discusión interesante en la sección de comentarios. El gran problema aquí es la forma en que Matt Strong promueve su impresora y la impresora que eligió para replicar, la MakerBot Replicator. ¿Por qué debería copiar la impresora insignia de uno de los mayores animadores de la comunidad de impresoras 3D de código abierto y venderla a un precio más barato?

Este comentario en la página de Matt en Kickstarter por Matthew Simons es un buen ejemplo de los pensamientos en contra de esta idea:

“La razón por la que estás recibiendo críticas aquí es porque no te molestaste en intentar aprender algo sobre la comunidad antes de intentar tomar su dinero.

Kickstarter valora las ideas originales y las soluciones innovadoras. Esta es una comunidad de inventores, soñadores y creadores, individuos apasionados que son aficionados, artesanos y maestros en su oficio. No has creado nada.

Acaba de escupir sobre la idea del desarrollo de código abierto al tratar de tomar una parte de la idea de otra persona. Ha ofendido a la comunidad, que valora la contribución creativa sobre las estrategias comerciales (anticuadas) que persiguen el resultado final al enviar la producción al extranjero y escalar un producto más allá de su nicho de demanda actual a través de bajos costos y estrategias de marketing social patéticamente transparentes.

Nunca ha respaldado un proyecto de Kickstarter. Eso da la impresión de que te despertaste un día y dijiste “Espera, ¿la gente está ganando dinero con Kickstarter? Mejor sigo con eso «. El verdadero espíritu de Kickstarter es contribuir de formas nuevas, significativas e innovadoras a la comunidad de entusiastas que apoyan estos proyectos. Usted es el hombre que acaba de entrar en un restaurante con estrella Michelin y se quejó en voz alta y desagradable al camarero de que no hay comida real en el menú y de que comerá un bistec. Ahora todos en el restaurante te miran furtivamente entre fragmentos de conversación en voz baja, miradas llenas de una mezcla de desprecio e incredulidad.

Esta sería una situación completamente diferente si hubiera realizado mejoras significativas en el diseño del producto. En cambio, esta es una apropiación descarada de efectivo que va en contra de todo lo que esta comunidad valora. Para alguien que supuestamente ha pasado una cantidad considerable de tiempo comercializando productos exitosos, no llegar a conocer su mercado objetivo es un error novato «.

¿Pero no es el lanzamiento de Tangibot un gran ejemplo de lo que se trata la idea de código abierto? Bob Cunningham comentó a favor de esta idea y dijo lo siguiente:

“Creo que su proyecto representa un punto de inflexión en esta industria, que quizás sea más apropiado llamar ecosistema en este momento. Está terminando la primera ronda completa del proceso que comenzaron las primeras impresoras 3D de pasatiempos. Ahora el campo de juego tiene que saltar a un nivel superior, ya que está exprimiendo el beneficio «fácil» de esta tecnología en particular (impresión de extrusión térmica de plástico blando) en este segmento de mercado en particular (hogar / hobby).

Eso es capitalismo e industrialización en pocas palabras. Así es como SE SUPONE que funcionan las economías industriales abiertas. El movimiento Open Software / Hardware / Cores simplemente acelera el proceso, eliminando la demora previamente necesaria para realizar ingeniería inversa legalmente o clonar un producto de la competencia.

Hay muchos ejemplos de esto a lo largo del siglo pasado. Quizás IBM sea un buen ejemplo: George Amdahl comenzó creando periféricos compatibles con conectores para sistemas mainframe de IBM, luego se expandió para crear computadoras completas que eran compatibles con software (aunque con hardware diferente). Luego está Compaq, el primer fabricante exitoso en combinar el hardware de IBM PC mencionado con un BIOS similar al trabajo de ingeniería inversa. Tanto Amdahl como Compaq fueron demandados enérgicamente por IBM, con costos masivos para todos los involucrados.

Los distintos movimientos Open, la Liberación de la propiedad intelectual, eliminan estos riesgos y costos. De hecho, literalmente INVITAN acciones como la tuya. Basta con mirar el mercado de Arduino para ver abundantes ejemplos tanto de innovación como de producción en masa clonada «.

Entonces, definitivamente hay dos lados de esta historia. Si está interesado, puede leer el hilo de comentarios completo aquí . El proyecto Kickstarter de Matt solo tiene 10 días y aún necesita una gran cantidad de fondos.

Háganos saber cuál es su situación en este nuevo y aparentemente inevitable desarrollo en el mercado de código abierto.

Dos equipos de investigación de la Universidad Tecnológica de Viena colaboraron estrechamente para desarrollar un nuevo método llamado «fotoinjerto 3D». El equipo de ciencia de materiales del profesor Jürgen Stampfl y el grupo de investigación de química macromolecular del profesor Robert Liska.

Los equipos desarrollaron un método para unir moléculas exactamente en el lugar correcto. Estamos hablando de objetos tridimensionales en una escala micrométrica aquí. Ya hay muchas formas de hacer esto, pero lo que hace que este método sea tan especial es que las propiedades químicas de los materiales se pueden ajustar con precisión micrométrica. Cuando se cultiva tejido biológico, este método puede permitir el posicionamiento de señales químicas, indicando a las células vivas dónde unirse. La nueva técnica también es prometedora para la tecnología de sensores: podría crearse un diminuto “laboratorio en un chip” tridimensional, en el que moléculas colocadas con precisión reaccionan con sustancias del medio ambiente.

Cómo funciona

Este nuevo método no es exactamente igual que la impresión 3D. La impresión 3D no habría sido útil: “Reunir un material a partir de pequeños bloques de construcción con diferentes propiedades químicas sería extremadamente complicado”, dice Aleksandr Ovsianikov. «Es por eso que partimos de un andamio tridimensional y luego unimos las moléculas deseadas en las posiciones correctas».

Con los rayos láser, las moléculas pueden fijarse exactamente en la posición correcta en un material tridimensional. Los científicos comienzan con un llamado hidrogel, un material hecho de macromoléculas, dispuestas en una malla suelta. Entre esas moléculas, quedan grandes poros, a través de los cuales otras moléculas o incluso células pueden migrar.

Se introducen moléculas especialmente seleccionadas en la red de hidrogel, luego se irradian ciertos puntos con un rayo láser. En las posiciones donde el rayo láser enfocado es más intenso, se rompe una unión fotoquímicamente lábil. De esa manera, se crean intermedios altamente reactivos que se adhieren localmente al hidrogel muy rápidamente. La precisión depende del sistema de lentes del láser, en la Universidad Tecnológica de Viena se podría obtener una resolución de 4 µm. “Al igual que un artista, colocando colores en ciertos puntos del lienzo, podemos colocar moléculas en el hidrogel, pero en tres dimensiones y con alta precisión”, dice Aleksandr Ovsianikov.

Para que se puede utilizar

Dependiendo de la aplicación, se pueden utilizar diferentes moléculas. El fotoinjerto 3D no solo es útil para la bioingeniería sino también para otros campos, como la fotovoltaica o la tecnología de sensores. En un espacio muy pequeño, se pueden colocar moléculas que se adhieran a sustancias químicas específicas y permitan su detección. Se hace posible un «laboratorio en un chip» tridimensional microscópico.

Fuente: Universidad Tecnológica de Viena