Hace unas dos semanas, Matt Strong lanzó una nueva impresora 3D en Kickstarter. El Tangibot . ¿Qué hace que esta impresora 3D sea tan diferente de otras impresoras 3D de kickstarter? Es una réplica exacta de la impresora 3D MakerBot Replicator, solo que mucho más barata. Puede preguntarse si esto es legal. Bueno, lo es. La MakerBot Replicator es una impresora 3D de código abierto, por lo que ninguna patente protege el diseño o las piezas. La gran pregunta aquí es: ¿Es esta copia uno a uno un movimiento correcto o incorrecto?
En la página de Kickstarter, encontrará que cada parte del Tangibot es 100% compatible y aparentemente 100% idéntica con el Makerbot Replicator. En la parte inferior de su página, puede ver el razonamiento de Matt para clonar la MakerBot Replicator. Dice que todo es de código abierto y «MakerBot utilizó otros diseños de código abierto al diseñar y producir sus impresoras 3D».
La discusión
Después del lanzamiento de Tangibot en Kickstarter, comenzó una discusión interesante en la sección de comentarios. El gran problema aquí es la forma en que Matt Strong promueve su impresora y la impresora que eligió para replicar, la MakerBot Replicator. ¿Por qué debería copiar la impresora insignia de uno de los mayores animadores de la comunidad de impresoras 3D de código abierto y venderla a un precio más barato?
Este comentario en la página de Matt en Kickstarter por Matthew Simons es un buen ejemplo de los pensamientos en contra de esta idea:
“La razón por la que estás recibiendo críticas aquí es porque no te molestaste en intentar aprender algo sobre la comunidad antes de intentar tomar su dinero.
Kickstarter valora las ideas originales y las soluciones innovadoras. Esta es una comunidad de inventores, soñadores y creadores, individuos apasionados que son aficionados, artesanos y maestros en su oficio. No has creado nada.
Acaba de escupir sobre la idea del desarrollo de código abierto al tratar de tomar una parte de la idea de otra persona. Ha ofendido a la comunidad, que valora la contribución creativa sobre las estrategias comerciales (anticuadas) que persiguen el resultado final al enviar la producción al extranjero y escalar un producto más allá de su nicho de demanda actual a través de bajos costos y estrategias de marketing social patéticamente transparentes.
Nunca ha respaldado un proyecto de Kickstarter. Eso da la impresión de que te despertaste un día y dijiste “Espera, ¿la gente está ganando dinero con Kickstarter? Mejor sigo con eso «. El verdadero espíritu de Kickstarter es contribuir de formas nuevas, significativas e innovadoras a la comunidad de entusiastas que apoyan estos proyectos. Usted es el hombre que acaba de entrar en un restaurante con estrella Michelin y se quejó en voz alta y desagradable al camarero de que no hay comida real en el menú y de que comerá un bistec. Ahora todos en el restaurante te miran furtivamente entre fragmentos de conversación en voz baja, miradas llenas de una mezcla de desprecio e incredulidad.
Esta sería una situación completamente diferente si hubiera realizado mejoras significativas en el diseño del producto. En cambio, esta es una apropiación descarada de efectivo que va en contra de todo lo que esta comunidad valora. Para alguien que supuestamente ha pasado una cantidad considerable de tiempo comercializando productos exitosos, no llegar a conocer su mercado objetivo es un error novato «.
¿Pero no es el lanzamiento de Tangibot un gran ejemplo de lo que se trata la idea de código abierto? Bob Cunningham comentó a favor de esta idea y dijo lo siguiente:
“Creo que su proyecto representa un punto de inflexión en esta industria, que quizás sea más apropiado llamar ecosistema en este momento. Está terminando la primera ronda completa del proceso que comenzaron las primeras impresoras 3D de pasatiempos. Ahora el campo de juego tiene que saltar a un nivel superior, ya que está exprimiendo el beneficio «fácil» de esta tecnología en particular (impresión de extrusión térmica de plástico blando) en este segmento de mercado en particular (hogar / hobby).
Eso es capitalismo e industrialización en pocas palabras. Así es como SE SUPONE que funcionan las economías industriales abiertas. El movimiento Open Software / Hardware / Cores simplemente acelera el proceso, eliminando la demora previamente necesaria para realizar ingeniería inversa legalmente o clonar un producto de la competencia.
Hay muchos ejemplos de esto a lo largo del siglo pasado. Quizás IBM sea un buen ejemplo: George Amdahl comenzó creando periféricos compatibles con conectores para sistemas mainframe de IBM, luego se expandió para crear computadoras completas que eran compatibles con software (aunque con hardware diferente). Luego está Compaq, el primer fabricante exitoso en combinar el hardware de IBM PC mencionado con un BIOS similar al trabajo de ingeniería inversa. Tanto Amdahl como Compaq fueron demandados enérgicamente por IBM, con costos masivos para todos los involucrados.
Los distintos movimientos Open, la Liberación de la propiedad intelectual, eliminan estos riesgos y costos. De hecho, literalmente INVITAN acciones como la tuya. Basta con mirar el mercado de Arduino para ver abundantes ejemplos tanto de innovación como de producción en masa clonada «.
Entonces, definitivamente hay dos lados de esta historia. Si está interesado, puede leer el hilo de comentarios completo aquí . El proyecto Kickstarter de Matt solo tiene 10 días y aún necesita una gran cantidad de fondos.
Háganos saber cuál es su situación en este nuevo y aparentemente inevitable desarrollo en el mercado de código abierto.
